财神阿天，24直播网专享主播，倾情呈现布雷斯特与昂热之间的激情对决，高清无插件直播，让您无需下载即可在线观战。比分实时更新，赛程详尽清晰。此外，我们还将邀请多位专业解说员陪伴您一同欣赏比赛，赛后更提供全场比赛录像及精彩进球集锦，尽享足球盛宴。
因涉嫌逃税问题，前曼城主教练曼奇尼曾签署一份年薪仅为每年四天工作的咨询合约，其所得收入甚至超过了他在执教曼城期间的收入。
10月2日，英国一家致力于税务政策研究和分析的独立非营利机构——税收政策事务所，对外发布了详尽的分析文件，其中对曼城在违规案件中涉及的逃税问题进行了梳理。
独立评审团发布的文件揭示了曼城在财务数据上采取的两种关键策略，这些策略的核心目标是为了逃避甚至公然挑战关于俱乐部支出与收入比例的限定性规则。
曼城通过一系列手段显著提升了其俱乐部财务报表的收入数字。具体而言，他们把阿布扎比集团（ADUG）注入的资金重新归类为赞助款，这一策略在2009至2018年的赛季中，导致其官方收入记录激增，累计超过8.3亿英镑。
曼城未披露其实际财务开销。该俱乐部在财务记录中隐藏了应由其自行支付，却由阿布扎比财团代为承担的款项。这些未公开的资金涉及三名个体，他们的支出被分别低估了886.6万英镑、740万英镑以及50万英镑。不仅如此，该事件还涉及到球员的形象权问题，以及一家名为“福特汉姆”的实体，背后可能隐藏着更为错综复杂的财务往来。
可能还有其他隐藏的资金问题存在，但关于这些问题的具体信息仍然十分有限。尽管目前缺乏确凿的证据，大规模的收入虚报可能并未对曼城造成税务上的负面影响。然而，也有观点提出，这种财务欺诈行为可能导致曼城在企业所得税或增值税方面承担额外负担。尽管如此，鉴于目前所掌握的有限资料，初步分析认为这一情况并不成立。有一点可以明确，曼城在相关时期内处于亏损状态，因此他们不可能有企业所得税的额外缴纳。
裁决文书中详细记载了一项特定的安排，即曼城原本需直接向某位人士支付的服务费用，却被纳入了该人士与第三方所签订的咨询服务合同中。值得注意的是，这笔总额高达886.6万英镑的资金实际上是由阿布扎比集团所资助。
据判决书披露，所谓合同不过是一层遮掩真相的虚构协议。即便存在误解，曼城实际上承担着支付款项的责任，而阿布扎比集团仅是代为支付，这一细节理应明确记录在球员与曼城签订的正式工作合同之中。在文件中，当事人的名字（甚至性别）都被刻意抹去，而先前报道已明确指出，该当事人正是罗伯托·曼奇尼。
尽管媒体报道并非唯一依据，但逻辑与证据均有力地证实了涉事者确为曼奇尼。在相关事件发生期间，曼城足球俱乐部更换了四位官方主教练：瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼以及佩莱格里尼。裁决书中第118节明确记载，这一财务安排贯穿了整个四个赛季。在这四位教练中，只有曼奇尼的任期恰好与这四个赛季相吻合。
再者，文件中“应支付给俱乐部”一栏被涂抹的部分宽度测量结果为40.3磅。在采用相同字体（12磅Times New Roman）的情况下，“Mancini”这一名称的宽度恰好为40.0磅。与此同时，其他教练的名字要么过短（例如，“Hughes”的宽度为36.7磅），要么过长（例如，“Pellegrini”的宽度为46.7磅，“Guardiola”的宽度为48.0磅）。独立调查小组的发现与2018年泄露的文件所揭示的信息和时序完全一致，该文件中频繁提到的名字正是曼奇尼。
《明镜周刊》的“足球揭秘”栏目揭露了一份长达53页的机密文件，该文件与曼城前主教练曼奇尼有关。曼奇尼以及曼城均未对文件的准确性提出质疑。这些文件的内容与独立调查委员会的结论相符，更重要的是，文件中列出的总付款金额与裁决书中认定的8,866,367英镑完全一致。
该文件揭示了以下初步的时间轴概览：
在2009年12月19日这一天，曼城足球俱乐部与他们的新任主教练曼奇尼达成了一项初步的合同协议。根据这份协议，曼奇尼的税后基础年薪被定为145万英镑。这样的薪资水平在一般的商业环境中颇为罕见，然而在足球界，这样的待遇却已成为常态，通常由俱乐部负责代缴相关税款。
在当天，阿布扎比半岛体育与文化俱乐部向曼奇尼提交了一份“咨询协议”的初稿，提议向其旗下的企业每年提供175万英镑的薪酬，以酬谢其在阿布扎比担任教练的职责，并规定“每年最少需工作四日”。所有费用“将予以全额支付，不包括任何税收扣除”。与曼城的情况相似，半岛体育与文化俱乐部同样完全由曼苏尔家族全资掌控。
在2010年三月，一项咨询合作合同正式落定。签约双方分别是半岛俱乐部和Sparkleglow控股，一家在毛里求斯注册的企业。该协议规定双方每年合作四日。从2010年1月1日起，此合同正式开始执行，年费用为175万英镑，并附带一笔62,328.77英镑的签约金。
人们不禁感到困惑，为何曼奇尼能够从一份每年仅需投入四天时间的咨询工作中获得报酬，其金额竟超过了他在曼城担任全职主教练的收入。那笔精确到分毫的“签约金”更是让人难以捉摸，然而，或许我们可以这样进行计算：咨询合同的起始日期为1月1日，恰巧是在曼奇尼被正式任命为曼城主教练的13天之后。将175万英镑除以365天，再乘以13天，得出的结果恰好是62,328.77英镑。到了2011年3月25日，当Sparkleglow公司要求半岛俱乐部支付首笔1,805,136.99英镑的款项时，所有隐藏在背后的交易细节才完全暴露于众。
该资金转出自巴克莱银行位于曼彻斯特的分支机构，具体出自一个标名为“曼城球场运营”的账户，这一授权行动由曼城财务负责人直接签署。
在随后的发展中，曼奇尼的法律代表寻求对顾问协议中的某些细节进行重新谈判，他们并未联络合同的名义甲方——阿布扎比半岛足球俱乐部，而是直接向当时担任曼城首席执行官的加里·库克发送了信件。
尽管曼城并非该合同的直接签约方，库克还是决定支付一笔额外的资金，以补偿曼奇尼在意大利所承担的税务，且明确指出这笔资金是曼奇尼总薪酬体系中的一个组成部分。
In July 2011, a clandestine arrangement underwent a modification, seemingly to circumvent Italian tax laws. The previous Sparkleglow consultancy agreement, which had expired on March 31st of that year, was succeeded by a fresh consultancy pact between the Abu Dhabi Peninsula Club and Italy International Services srl—a firm registered at an address identical to that of Mancini's legal office in Rome.
自那时起，涉及各方似乎有意隐瞒资金的具体流动路径。在执行实际资金转移过程中，该意大利企业向阿布扎比半岛足球俱乐部提供了发票。接着，曼城将资金转交给了其母公司——阿布扎比集团，该集团随后将资金分配至阿布扎比半岛，并最终支付给了该意大利企业。
内部披露的详细资料揭示了这一繁复的资金周转机制最终演变为标准程序，据其内容，曼城的首席运营官亲自下令要求财务负责人进行相关款项的支付安排。
据此，独立审查团在判决中确认该合同为“伪造文件”，亦或认定阿布扎比集团实为曼城的行为代表。
曼城的教练曼奇尼的咨询费是否应当依法缴纳相应的税费，引发热议。
曼城对曼奇尼的薪资全额征收了相关税费，该俱乐部通过自动扣缴机制从其报酬中直接扣除个人所得税及员工国家保险费用，同时按照其总工资额缴纳雇主国家保险费。尽管曼奇尼的顾问合同理应遵循同样的税务规定，但将薪酬伪装为“咨询费”并不能成为其规避税收的借口。若这笔资金实际上是对曼奇尼在曼城担任教练职务的报酬，则它应被视为雇佣所得，并需依照法律规定缴纳相应的税费。
据报告分析，情况似乎并非如此，原因如下：首先，根据泄露的通讯内容，双方在探讨“咨询服务协议”时并未涉及英国税项，他们的关注点完全集中在意大利税收问题上。英国税项仅在讨论曼奇尼从曼城获得的正常薪资时被提及。
再者，查阅通讯资料发现，曼奇尼按照45.1%的比例支付了意大利的税项。依据英国与意大利签订的避免双重征税的协议，一旦在英国公司受雇并在当地工作，英国对个人的工作所得享有征税权。据此，曼城有责任依法预扣并缴纳曼奇尼在英国的所得税和国民保险费。尽管曼奇尼可能仍需承担意大利的纳税责任，按照理论，他可以英国所缴税款进行部分抵扣，然而英国税款的缴纳应被视为首要的考虑因素。
据传，相关通信资料中并未提及此事。尽管所有相关方都深知这并非一场真正的咨询交流，他们却依旧装作这是曼奇尼与阿布扎比半岛俱乐部间的一项真实咨询服务。令人关注的是，尽管他们支付了意大利的税款，却巧妙地避开了英国的税务要求。特别值得注意的是，曼奇尼支付的意大利税款每年比本应缴纳的英国税款少大约一百万英镑。鉴于曼奇尼签署的是税后合同，这节省下来的巨额资金实际上落入曼城手中，而非曼奇尼自己。
其次，若曼城依照常规途径申报其英国税项，其隐藏身份的企图将面临严峻挑战。仅对员工薪资征收的预扣预缴所得税，若曼城启动此流程，便等同于公开承认所谓的“咨询费用”实质上是曼奇尼在俱乐部领取的报酬。因此，这笔资金必须被纳入曼城财务报表的员工成本部分，而这正是该“咨询合同”竭力避免的核心目标。
自2018年11月《明镜周刊》首次揭露该事件以来，英国税务海关总署（HMRC）坚定地宣称将全力追查所有企图避税的俱乐部，并对所有英超俱乐部进行了调查，然而他们并未对特定纳税人发表评论。自那以后，该事件便逐渐淡出公众视野。在审查曼城2018年至2024-25赛季的财务记录中，我们未能发现关于曼奇尼合同税款的任何定量储备金，同样没有发现此类支付的任何迹象。
鉴于HMRC在2018年以后尚未来得及展开调查，他们实际上拥有了足够的时间窗口来介入。调查结果本可能偏向曼城，尽管依据现有信息，这种可能性极为罕见，也有可能曼城被迫补交税款，然而俱乐部账簿中并无此类信息的踪迹。因此，可以推测该调查可能尚未画上句号。对于此类错综复杂的税务争议，持续长达八年并不被视为异常。根据法律，曼奇尼理应负责纳税，但实践中，税务当局往往直接向雇主索要欠税。
法律对漏税与逃税的界定存在显著差异。逃税行为涉及故意与预谋，旨在规避税收义务，而非单纯的计算错误或法律抗辩的失利。若曼城本应代扣代缴曼奇尼的咨询费相关税款却未履行此义务，这一行为是否构成了刑事犯罪？这一问题的答案取决于曼城相关人员是否涉嫌故意欺诈。
在面临逃税的指责时，常见的辩护策略是承认个人过失，或者坚称当时的行动是符合法律规定的。然而，曼城方面在未从咨询协议款项中扣除英国税款的问题上，这一行为似乎并非偶然疏忽，反而更像是有预谋的。尽管如此，曼城的相关人士可能将提出，他们当时相信阿布扎比半岛的咨询服务是真实且独立的，并确信这些活动是在阿布扎比境内进行的，因此按照他们的理解，无需在英国缴纳税款。尽管他们可能承认在税务处理上存在错误，曼城确实存在欠税情况，并需支付相应的利息和罚款，但他们坚信自己的行为是出于善意。
尽管如此，对这种辩解与泄露文件所揭露的真相之间的一致性提出质疑显得颇为棘手。曼城的首席执行官一度将这笔咨询费用定性为曼奇尼“保障性薪资”的组成部分。在曼城财务主管首肯从俱乐部银行账户划拨的首笔资金之后，这一做法便成为常态。曼城方面或许可以承认该咨询合同是伪造的，目的在于欺骗英超联赛，但他们声称对此项税务义务一无所知。焦点在于，他们是否寻求过外部专家的意见，若他们确实咨询并遵循了专业意见，那么任何针对他们的起诉都将面临重重困难。反之，若他们未曾咨询，则可能会招致更多的疑问。
HOT NEWS
